ARTÍCULO: RESOLVER LA POBREZA,
NO ES SOLO CON REPARTIR DINERO
Jorge Vázquez Gómez
Es común escuchar con mucha frecuencia peticiones de
políticos, líderes, funcionarios y los propios afectados que para abatir y
resolver la pobreza, tanto urbana como rural, se requiere más presupuesto, más
recursos, más dinero. Esta es la idea y postura generalizada. Solo los
académicos, investigadores y expertos no comparten esta postura y proponen que
para atender eficazmente tal lacra social, es necesario hacer otras acciones,
ya que la sola aplicación de dinero no resolverá tal problema.
LOS RESULTADOS DE
CONEVAL
Recientemente el Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social (CONEVAL), reporta que en 2011, el gobierno
federal gastó 730 mil 581 millones de pesos en 273 programas sociales y a pesar
de este multimillonario presupuesto, no logró abatir los niveles de pobreza y
esta creció en lugar de disminuir la cual ya rebaza el 46% de la población
nacional.
Esta institución también señala que este fracaso se debe
a que la mayoría de estos apoyos no atienden las causas de la pobreza, sino que
son acciones colaterales que ayudan marginalmente o bien solamente las
entretienen, las maquillan, las ocultan, pero no las resuelven y además son
aplicados con fines políticos.
A nivel federal, la dependencia que concentra el mayor
presupuesto es la Secretaría de educación Pública (SEP) que opera 91 programas,
le sigue el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que ejerció 158,571
millones de pesos operando solo nueve programas. En tercer lugar está la
secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) con un presupuesto de 101, 814
millones de pesos aplicados a 24 programas sociales. Le siguen los recursos
asignados al medio ambiente con 27 programas y al tema alimentario solamente
cinco programas.
LA PROPUESTA DE LOS
EXPERTOS
Los diferentes expertos proponen cambiar de estrategia.
Nadie discute la importancia de contar con suficientes recursos. Esto es,
digamos el motor que hecha andar las acciones. Pero se requiere mucho más que
esto. No se trata solo de gastar o repartir dinero, sino más bien de como
gastarlo, en que y en dónde.
En voz de un académico, como el rector de la UNAM, Dr.
José Narro Robles, recientemente señaló que dentro de las reformas estructurales
que requiere el país, la revisión del destino de los cientos de miles de
millones de pesos canalizados al combate a la pobreza en México, cuyos
resultados son muy desalentadores, que hace necesario reorientarlos pensando en
las personas beneficiadas y no en las instituciones o funcionarios.
Adicionalmente reconoció que el actual modelo de
desarrollo económico que aplica el gobierno, ya dio lo que tenía que dar y es
necesario cambiarlo o al menos modificarlo, ajustarlo solo a las condiciones
actuales del país pero poniendo en le centro a las personas.
A su vez, acentuó, para qué queremos ser la economía
número 12 o 13 del mundo, si no es para que toda la población nacional viva
mejor con comida suficiente, salud, educación, empleo, vivienda, entre otras.
México ha hecho un gran esfuerzo por aplicar más recursos a la pobreza, pero
los resultados son muy desalentadores.
Destacó que del 2000 al 2012 se han invertido 2.7
billones de pesos en 13 ejercicios presupuestados para superar la pobreza y tan
solo en 2012 la inversión de $317 mil millones destinados a 130 programas de 2
organismos federales, sin resultados muy positivos. De estas secretarias, tres
(Educación, Salud y Sedesol), manejan poco más del 50%. Y la pobreza crece año
con año.
EL CASO CHIAPAS
La atención a la pobreza en Chiapas lo realiza
principalmente Sedesol, tanto al operar recursos directos como en coordinar y
aplicar la normatividad en materia de educación, salud, vivienda, obra
comunitaria, empleo temporal, agricultura, entre otras, todas dirigidas al mejoramiento
de los niveles de pobreza.
De los programas que maneja Sedesol, sobresale el de
oportunidades, que atiende alrededor de 600 mil personas, equivalente a unas
100 mil familias. Este programa otorga dinero en efectivo para educación,
desayunos escolares, entre otros apoyos.
La característica principal es que da el recurso en
función al número de hijos y según el nivel de estudios que cursa. Así una
familia que tenga 6 hijos recibe un promedio de 58 mil pesos al año,
equivalente a $4,800.00 mensuales. Un ingreso muy superior (2.5 veces más) al
salario mínimo (1,860 pesos al mes en promedio) que gana un empleado y 4.8
veces mayor al pago que recibe un peón de campo, cuando este tiene trabajo.
Tal ingreso del beneficiario de oportunidades
prácticamente no lo obliga a nada a cambio. Por ello busca tener más hijos,
incluso a formar dos o más familias porque es un mejor negocio trabajar en el
petate que en la parcela. Y con esto la población crece sumida en la pobreza,
lo que induce a que esta lacra social crezca en vez de disminuir, a pesar de
los gastos multimillonarios aplicados al sector social.
Así, anualmente se publicitan los logros alcanzados: ciento
o miles de obras en piso firme, mejoramiento de la vivienda, agua potable,
drenaje, electrificación, caminos rurales, empleo temporal, atención a adultos
mayores, creación de clubes de la tercera edad, credencialización de adultos
mayores, mejoramiento de calles, etc. etc.
Nadie discute la importancia de todas estas acciones, en
especial, la mejoría de la salud y educación, que son correctas y coadyuvan en aliviar
las condiciones de vida de las familias, pero esto no resuelve las causas de la
pobreza. Estamos conscientes que una persona pobre, con mejor salud, educación
y otros beneficios materiales está mejor preparada para ser un trabajador
productivo, pero el problema central, sobre todo en el medio rural donde habita
el 70% de la población estatal es que no hay trabajo y por lo mismo no hay
ingreso y la pobreza crece en vez de disminuir empujados por una mayor
población local. Algo semejante sucede en el medio urbano que también reciben
oportunidades.
Este planteamiento es avalado por el propio CONEVAL,
quien señala muy claramente que a pesar que el 2011, el aumento de programas
sociales llegó a mas de 2500, tanto federales como estatales, estos no
contribuyeron a la reducción de la pobreza en México y que entre 2008-2010 esta
subió en 3.2 millones de nuevos pobres, incluso la pobreza extrema se quedó en
11.7 millones. Hoy este problema atrapa a 52 millones de mexicanos.
CAUSAS Y SOLUCIONES
EFECTIVAS CONTRA LA POBREZA
Es de amplio dominio publico y CONEVAL así lo ratifica,
que las principales causas de la pobreza en México son la falta de empleo, el
bajo salario, la escasa productividad y crecimiento económico y la baja cobertura
y calidad de los servicios sociales (educación, salud y alimentación).
Por su parte, los expertos en estudios socioeconómicos
añaden la importancia de incluir los problemas de la inflación y las políticas
sesgadas del gobierno dirigidas a su vez, por funcionarios ninis, entre otras.
Como es de comprender, el ataque efectivo a la pobreza es
resolviendo o al menos, mejorando las causales que la provocan. Luego entonces
elevar el empleo, el salario, la cobertura y calidad de la salud y educación,
el crecimiento económico y abatir la inflación y definir mejores políticas y
programas de gobierno junto a la designación de mejores funcionarios que
entiendan y atiendan eficazmente la pobreza y su solución, entonces este
problema social se reducirá en forma notoria.
Ya que la productividad del campo es el principal motor
que mueve la economía rural, al generar empleo, mejorar el ingreso o elevar el
rendimiento de su parcela, impulsa el comercio local y producir alimentos más
baratos y suficiente. Es muy claro, señalan los expertos, que la estrategia para
combatir la pobreza rural es con mejoría del agro, mientras para la pobreza
urbana es el empleo y el salario. Dos estrategias diferentes, algo que no han
comprendido bien las autoridades que aplican las mismas acciones urbanas al
campo. He aquí una de las causas del fracaso.
Otros países ya lo han logrado, Chile, Brasil y las
naciones del sudeste asiático, son ejemplo de eficacia de como reducir la
pobreza, entre otras naciones. Solo en México crece en vez de disminuir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario